Жакип Асанов рекомендует судьям посмотреть фильмы «Большие спорщики» и «Отверженные»

Председатель Верховного суда РК Жакип Асанов опубликовал очередное обращение к судьям. Он рассказал о порядке и ограничениях для привлечения судьи к ответственности, об отборе судей и почему в этом году не принят ни один судья. Также он рекомендовал посмотреть фильмы «Большие спорщики» и «Отверженные». Далее приводим полный текст обращения.

Уважаемые судьи!

Это моё четвёртое вам письмо. Оно об одном — о нашей с вами ответственности. Профессиональной и личной.

Первое. Каждого из нас назначил на должность судьи наш Елбасы. Доверил нам вершить правосудие от имени государства. Профессиональную ответственность мы несём и перед президентом, и перед обществом, и перед каждым человеком. Их спрос на качественное правосудие мы обязаны удовлетворять ежедневно, каждым своим судебным актом.

Личную ответственность мы несём перед родными и близкими, чтобы им не было стыдно за нашу репутацию и как судьи, и как человека.

Поэтому обращаюсь к вам — когда наедине в совещательной комнате будете выносить решение и подписывать судебный акт, хотя бы раз повторите про себя:

«Я руководствуюсь законом и своей совестью».

Второе. В СМИ, соцсетях о нас, обо мне говорят разное. Есть тёплые отзывы о тех из вас, кто защитил нарушенные права, кто кого-то справедливо оправдал.

Немало и критики, негатива, недоверия. Даже опросы проводят, реформатор я или демагог, который много говорит, но ничего конкретно не меняет.

Ко всему этому отношусь с пониманием. Это как компас для меня, который даёт сигналы — верный ли ориентир, правильно ли мы всё делаем, чтобы отвечать ожиданиям общества.

Конечно, «диванные» блогеры «подливают масла в огонь». Но не о них речь. А о тех, кто пострадал от наших незаконных решений; кто не может попасть на мой личный приём; кто прямо указывает на недостатки отдельных судей и всей системы. Это и есть «живая» оценка нашей работе и наших планов.

Через нас проходят миллионы судеб людей и бизнеса. За эти полгода райгорсудьи рассмотрели 1 миллион 800 тысяч дел и материалов. Если разделить на рабочие дни, то каждый день они принимают 13,5 тысяч решений по уголовным, гражданским, административным делам и материалам. Каждый судья в среднем — 7 итоговых судебных решений.

В Верховном же суде принято 8 182 решения или каждый день — 67. А это, в основном, сложные и многоэпизодные дела.

Да, нагрузка аномально огромная. Особенно в Алматы, Астане, других крупных городах. До 300 дел в месяц на судью. В каком сложнейшем режиме приходится делать нам работу, я говорил на итоговом совещании. По долгу службы мы всё время в конфликтной среде. Поэтому готовим поправки в законы, чтобы убрать всю лишнюю и ненужную работу, далёкую от правосудия.

Коллеги, каждый день получаю сотни жалоб. Многие хотят, чтобы я их принял лично. От вас напрямую зависит, вынужден будет человек идти к председателю Верховного суда или нет. Чем качественнее ваша работа в регионах, тем меньше мы будем заставлять людей искать правду в Астане.

Возмущённые люди требуют от меня уволить судей, которые, по их мнению, несправедливы. Но многие из них не юристы, не знают тонкостей законодательных процедур. Ведь суд не похож на обычный госорган, где первый руководитель может сам наказать или уволить любого подчинённого. У нас не так. Каждый судья по конкретному делу решение принимает сам, единолично. Ни другой судья, ни председатель суда, ни даже председатель Верховного суда не вправе давать ему указания.

Каждый из вас независим при отправлении правосудия, подчиняется только закону, своим внутренним убеждениям, своей совести. Никто не может просто взять и наказать вас. Это сложная и многоступенчатая процедура.

Как вы знаете, когда есть жалоба на судью, идёт проверка. Если нарушение подтверждается, то президиум облсуда или Верховного суда инициирует дисциплинарное производство и направляет материалы в Судебное Жюри Верховного суда.

По итогам могут объявить замечание, выговор или принять решение освободить от должности. В последнем случае рекомендация идёт в Высший Судебный Совет, в автономный госорган, который от ВерховногосСуда не зависит.

Нарушения по этике рассматривает Комиссия по этике. После этого такие же процедуры, как сказал выше.

Если истёк год со дня вынесения незаконного решения, то привлечь судью уже нельзя. Хотя о том, что решение незаконное узнаём гораздо позже, когда дело прошло все инстанции.

При этом судья вправе оспаривать вменяемые ему нарушения в Высший Судебный Совет или по нарушениям этики — в Союз судей. Это тоже отдельная процедура и своя бюрократия.

Иначе говоря, есть чётко установленный порядок и законодательные ограничения для привлечения судьи к ответственности. Председатель Верховного суда не может сам наказать и, тем более, уволить судью.

Это выработанная веками формула независимости судей. Таковы принципы правосудия. И так во всём цивилизованном мире. Всё это прописано и в нашей Конституции, и в законах. Это нужно, чтобы каждый судья имел полные гарантии независимости от государственных и негосударственных структур, от председателей судов, в т. ч. и от председателя Верховного суда.

Да, механизм наказания сложный и долгий. Он защищает нас, даёт нам независимость. Но такая процедура рассчитана на судебную систему с честными, грамотными и беспристрастными судьями, где нарушения закона — единичны.

У нас, к сожалению, система отбора в судьи не срабатывала как жёсткий фильтр и к нам просочились «случайные», неготовые ни профессионально, ни морально нести высокий статус судьи. Поэтому и ошибки есть, и коррупция, и служебная зависимость. И командно-административный подход в судах тоже есть, как отмечали международные эксперты в прошлом году.

Всё это, безусловно, надо «выкорчёвывать», потому что все эти вещи несовместимы с базовым, можно сказать, «святым» принципом правосудия — независимостью судьи. Тем не менее, мы будем аккуратно улучшать наши законы, чтобы повысить ответственность каждого судьи.

За 8 месяцев ни одного нового судью мы не приняли. Хотя вакансий почти 10% и нагрузка растёт каждый день. Не брали не потому, что нет достойных. Они есть. Но их надо найти. Поэтому с ВСС кардинально меняем инструменты отбора.

Третье, и самое важное. В ходе итогового совещания, 13 июля, активность в соцсетях возросла, когда я начал перечислять конкретные дела, прошедшие все инстанции, и имена судей, допустивших грубейшие ошибки в своих решениях.

Эти судебные акты были «шиты белыми нитками». Ситуацию по делу так закрутили, так обложили сложными словесными конструкциями, чтобы никто не разобрался.

Здесь напрашивается только два вывода. Или судья безграмотный, не знает законов и принципов правосудия, либо он лоббирует чьи-то интересы.

Как говорится, ложка дёгтя портит бочку мёда. Так и у нас. Одно «бракованное» решение судьи вызывает резонанс, критику для всей системы и на «нет» сводит огромную работу других, честных, грамотных и преданных профессии судей.

Даже поменяв законы, мы не сможем быстро изменить поведение нерадивых судей. Придётся в режиме «ручного управления» начать менять парадигму их мышления.

Поэтому, два момента.

а) По тем судьям, чьи имена прозвучали на итоговом совещании, Судебное Жюри проводит свою проверку, чтобы решить их ответственность, как это положено.

б) Мы продолжим периодически выносить подобные дела и факты на публичное обсуждение в режиме онлайн. Уже с сентября месяца снова и снова будем точечно называть имена судей, кто грубо нарушает законы.

Это, к сожалению, мера вынужденная. Радости мне не доставляет. Но всё это только ради интересов правосудия. Уверен, в какой-то момент надобность в этом отпадёт. Чем скорее, тем лучше для всех. Прежде всего, для нас самих.

Жакип Асанов

Астана, 13 августа 2018 года

PS.&nbspОтойду от своего обычая — называть книги, которые стоит прочитать.

На этот раз рекомендую посмотреть 2 фильма:

— «The Great Debators» — «Большие спорщики»;

— экранизацию эпопеи Виктора Гюго «Отверженные».

К тем глубоким мыслям о правах человека, об основах правосудия, о важности ораторского мастерства, которые дают эти фильмы, нам, судьям, надо почаще возвращаться.

Источник