В центре внимания:

Возврат к среднему и типичная ошибка при выборе управляющего

Если кто-то сделал что-то очень хорошо, то в следующий раз он сделает это хуже – это называется возвратом к среднему. Одной из особенностей человеческого мышления является то, что в большинстве случаев люди не верят в возврат к среднему. Причина в том, что интуитивная система мышления нацелена на поиск связанного объяснения любому явлению и поэтому не верит в вероятности, случайные величины и математическую статистику.

«Сегодня его день»

Если во время игры баскетболист попал два броска подряд, то для многих это становится знаком того, что «сегодня его день», и третий бросок также будет удачным. Исследования показали, что партнеры по команде начинают специально отдавать мяч такому игроку. Другие исследования показали, что эффекта «сегодня его день» не существует – те, кому удалась серия удачных бросков, следующие броски мажут с такой же вероятностью, с какой они промахиваются и в свои «неудачные» дни.

Это утверждение противоречит интуиции, но именно так и должно быть – интуитивная система не любит случайные совпадения, она любит связанные истории с причиной и следствием. Именно поэтому и возникает такое искажение, как отрицание возврата к среднему.

Идея возврата к среднему

Представьте, что результат зависит частично от навыков, а частично – от случайных факторов. Если сегодня был показан отличный результат, то какого результата можно ожидать на следующий день? Отличный результат означает, что он был выше среднего, т.е. влияние случайных факторов было очень благоприятным. Может ли такое сочетание факторов быть и завтра? Конечно, может – но в среднем факторы будут хуже, чем в сегодняшний «счастливый» день.

Выходит, что если навык не изменится принципиально за один день, то результат завтра с большей вероятностью окажется хуже, чем сегодня.

И такой эффект будет наблюдаться в любой деятельности, в которой результат частично определяется случайными факторами. Хотя, конечно, величина эффекта будет разной.

Выбор инвестиционного управляющего

Точно такой же принцип работает и при выборе портфельных управляющих – например, когда люди выбирают, в какой ПИФ вложить деньги. Чаще всего они смотрят на то, какие управляющие показали наилучшую доходность в последний год и отдают деньги им. Предупреждение мелким шрифтом о том, что прошлая доходность не гарантирует будущих прибылей, мало кого останавливает.

Даниэль Канеман рассказывает о случае, когда его попросили сделать презентацию для управляющей компании и дали статистику с доходностью несколько портфельных менеджеров этой компании за восемь лет. Когда Канеман посчитал корреляцию между теми, кто добивался лучших результатов в разные годы, то оказалась, что среднее значение коэффициента корреляции было близко к нулю.

Другими словами, не было никакого постоянства в результатах – если менеджер оказывался лучше всех в этом году, то он мог легко оказаться хуже всех в следующем или через год.

Вспоминая старую пословицу о том, что постоянство – признак мастерства, какой вывод можно сделать по этой статистике? Получается, что результаты менеджеров год от года были практически полностью случайными.

Отсюда совет тем, кто выбирает управляющего – не ориентируйтесь на прошлую доходность; прежде чем принять решение, подумайте, не влияет ли на него то, что интуиция всегда пытается найти связь, даже если ее нет.

P.S. Кстати, многие индикаторы, используемые в теханализе, построены как раз на принципе возврата к среднему. Конечно, много и других, но об этом в другой раз.
Возврат к среднему и типичная ошибка при выборе управляющего

Читайте также
Поделиться в ВК Поделиться в Facebook Поделиться в Twitter Расшарить в ЖЖ Поделиться в ММ Поделиться в Одноклассниках

04.05.2016 2:00 | Анна Кошера

Поиск:

Поиск
Лента последних новостей
Альянс02 VK
Альянс02 в Facebook
Альянс02 в Твіттері
Альянс02 в Google+
Все права защищены © 2008-2019 Финансовый вестник
Любое копирование материалов с сайта alyans02.ru без указания обратной активной гиперссылки на источник запрещено.