Контроль без лишнего контроля

В конце мая 2018 года Президентом РК Нурсултаном Назарбаевым был подписан Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования регулирования предпринимательской деятельности». Это документ, вносящий в общей сложности около 1000 поправок в 14 кодексов и 109 законов. Закон, с одной стороны, призван снизить нагрузку на бизнес, для которого постоянные проверки со стороны контрольно-надзорных органов порой становятся препятствием для роста и развития. С другой стороны, он позволит государственным регулирующим структурам оптимизировать ресурсы и снизить затраты на контрольную деятельность. О том, как добиться эффекта, не «кошмаря» добросовестных бизнесменов и не оставляя без внимания тех, кто действует в обход норм и предписаний, рассказывает Андрей Денисенко, руководитель направления решений для государственных организаций компании SAS Россия/СНГ.

Закон, которого ждали все

Речь о том, что контрольно-надзорная деятельность требует оптимизации, идет достаточно давно, а в начале этого года Президент РК Нурсултан Назарбаев напрямую об этом сказал в своем послании «Новые возможности развития в условиях четвертой промышленной революции». Президент подчеркнул, что контроль со стороны государства не должен создавать нагрузку на бизнес, и призвал ускорить принятие упомянутого закона, который был подписан 24 мая 2018.

Однако в новой системе контроля заинтересован не только бизнес, но и сами госструктуры — например, новый закон сокращает 108 контрольных функций в связи с их дублированием и неэффективностью. Высвободившиеся 20% ресурсов можно перенаправить на решение более актуальных задач, чем повторные или дублирующие проверки, что сэкономит нервы, время и бюджетные средства.

Стоит отметить, что упомянутый нормативный акт не ограничивается полумерами — он концептуально меняет всю систему государственного контроля и надзора. Одним из главных нововведений становится институт профилактического контроля: он позволит предупреждать правонарушения без возбуждения административного производства. При этом из 114 мер контроля исключены 20, изменятся схемы выдачи различных обязательных документов, носящих разрешительный характер, и т. п.

Естественно, на фоне столь радикальных нововведений могут возникнуть опасения, что послабления в контрольно-надзорной сфере увеличат число невыявленных нарушений. Но действительно ли уменьшение числа проверок и проверяющих может дать такой эффект? На самом деле при наличии современных аналитических инструментов и грамотной работы с рисками результат будет только обратным.

От статики к динамике

Сегодня при оценке рисков того или иного правонарушения проверяющие структуры прежде всего оценивают класс объекта с точки зрения опасности. Например, если говорить о пожароопасности, то нефтеперерабатывающий завод и, допустим, торговый центр, относятся к разным классам опасности, и эти классы зафиксированы в законе. Уровень потенциального ущерба от катастрофы на НПЗ гораздо выше, поэтому контроль ведется чаще и жестче. Однако практика показывает, что класс опасности — это важный, но далеко не определяющий фактор. Второй фактор — вероятность пожара, которая зависит от действий объекта (НПЗ/торгового центра). Поскольку работа с горючими веществами требует особых мер, то, как правило, процессы обеспечения пожарной безопасности на таких предприятиях организованы должным образом как раз из-за того, что иначе придется заплатить слишком дорогую цену. Напротив, торговые центры до недавних пор никто не воспринимал как объекты повышенной пожароопасности, но пожары в подобных комплексах на территории Казахстана и России, особенно трагедия в Кемерово, показали, что эти центры зачастую построены в нарушение техники безопасности. При их строительстве использованы легковоспламеняющиеся материалы, плохо продуманы пути для эвакуации, а самое главное, действия персонала торгового центра по обеспечению (поддержанию) пожарной безопасности не соответствуют должному уровню качества. Например, 9 апреля 2018 года в одном из ТРЦ Алматы в коридоре на первом этаже случилось короткое замыкание и загорелись провода. И так обстоят дела не только с противопожарной охраной: риск возгорания и пожара — это лишь один из рисков.

Для предотвращения подобных ситуаций нужно оценивать риск не только по классу опасности, а с учетом вероятности инцидента, которая напрямую зависит от фактических действий (поведения) субъекта. Другими словами, нужно перейти от статической оценки риска по классам опасности к динамической; и теперь для этого есть все предпосылки. Собираются данные по каждому объекту, система их анализирует, на основе накопленной информации о нарушителях выстраиваются модели, а они, в свою очередь, позволяют сформировать профили риска для каждого подконтрольного субъекта. В результате проверяющие органы сразу видят, насколько высоко значение риска в баллах по сумме многочисленных параметров для каждой организации или предприятия, и выстраивают схемы проверок соответствующим образом — чем ниже балл, тем реже визиты. Это значит, что если у НПЗ низкий риск пожара, то к нему не придут, а если у ТЦ высокий — в отношении него будет проведена проверка.

Как это работает на практике

Аналитика управления рисками в контрольно-надзорной деятельности в Казахстане только начинает внедряться. К настоящему времени уже наработана солидная мировая практика по ее использованию, на которую вполне можно опереться. Продолжая пример с пожарами, который я привел выше, расскажу об опыте крупнейшей пожарной службы Великобритании и третьей по величине противопожарной организации мира — Лондонской пожарной бригады (London Fire Brigade, LFB). Бригада обслуживает территорию в 1 537 кв. км с населением в 7,5 млн человек, проживающих в 3,2 млн домовладений.

В 2008 году LFB начала использовать средства углубленной аналитики для анализа рисков возникновения инцидентов и оценки приоритетности зон пожароопасности (переход к адресной работе с жителями Лондона). Для построения карты рисков и анализа причин возникновения пожаров были использованы более 60 факторов и история инцидентов и профилактических мероприятий за 4 года, в том числе учитывались тип землевладения, тип недвижимости и ее географическое расположение, особенности постройки, демографические и социально-экономические особенности районов, образ жизни жителей и многое другое.

В результате качественно нового подхода к оценке и прогнозированию пожароопасной обстановки в городе на 8% сократилось количество вызовов, при этом пожароопасные регионы находятся под особо жестким контролем. Кроме того, ведется работа по снижению рисков возникновения пожаров на основе степени влияния факторов, а также построена наглядная карта рисков возникновения пожаров, необходимая для оптимального распределения пожарных станций.

Недавно, в июле, SAS, как компания с уже наработанной экспертизой, участвовала в двух семинарах, посвященных контрольно-надзорной деятельности — в частности, в рамках семинаров мы демонстрировали, как налоговая служба Сингапура успешно выявляет фиктивные предприятия, разрабатывая профили риска с помощью системы визуального анализа статистических закономерностей.

Еще один показательный пример — успешный проект, который был реализован в России Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Борьба с нелегальным оборотом алкоголя всегда дается непросто в силу прибыльности этого незаконного бизнеса. При переходе на риск-ориентированный подход, базирующийся на динамической оценке, были выстроены профили риска на основе методов углубленной аналитики для всех подконтрольных субъектов в области оптовой торговли алкогольной продукцией. Выяснилось, что значительная доля нелегальной продукции сконцентрирована у небольшой группы оптовиков. Концентрация контрольного ресурса на оптовиках с высоким риском нелегального оборота позволяет значительно повысить эффективность контроля: за одно контрольное мероприятие можно выявлять столько же нелегальной алкогольной продукции, сколько ранее выявлялось за пять проверок.

Таким образом, риск-ориентированный подход позволяет снизить нагрузку на добросовестных участников алкогольного рынка, оптимизировать ресурсы Федеральной службы и увеличить результативность контрольных мероприятий. Международный опыт подтверждает, что оценка риска объекта на основании поведения этого объекта возможна в любой области контроля или надзора. Так что в Казахстане при внедрении аналитических инструментов в сфере контрольно-надзорной деятельности наверняка будут получены столь же впечатляющие результаты.

Источник