Банкротить или не банкротить – вот в чем вопрос

Необходимость ликвидации неэффективных предприятий и банков давно назрела, подчеркивают эксперты, однако этот процесс может затянуться. Банкротить неэффективные предприятия сейчас мешают проблемы в законодательстве, которые государство решило устранить. Вместе с тем остаются риски превращения Национального банка, на который возложены эти функции, в «экономического полицейского» с весьма расширенными функциями, чего нельзя допустить, считают опрошенные аналитики.

Напомним, на расширенном заседании правительства президент 30 января Нурсултан Назарбаев заявил о необходимости более активно банкротить неэффективные предприятия и разработать соответствующие механизмы. По словам Нурсултана Назарбаева, без очистки от банкротов невозможно нормально развиваться, и правительство, и банки будут все время спотыкаться на этом вопросе.

В свою очередь глава Национального банка Данияр Акишев отметил, что без оздоровления реального сектора существует риск повторения ситуации прошлых лет, когда предприятия получали государственные деньги и не возвращали их.

Так, например, за последние 10 лет кредиты банков в экономике выросли на 5,5 трлн тенге, рост составил 70%. Однако за это же время за счет ликвидации семи банков и оздоровления двух списано 4,6 трлн тенге плохих кредитов.

Господдержка только крупнякам

Кредиты постепенно превращались в проблемные и необслуживаемые, несмотря на попытки банков их реструктурировать и изменять условия, пояснил глава регулятора.

«Мы предлагаем рассмотреть возможность прекращения господдержки низкоэффективным компаниям, прямое государственное финансирование должно сохраниться только за крупными инфраструктурными проектами с низкой рентабельностью или социальной направленностью. Нужно повысить эффективность процедур банкротства», – заявил Данияр Акишев.

Согласно статистике, только 3,6% малых предприятий банкротится, из которых половина представлена предприятиями торговли.

В свою очередь премьер-министр Бакытжан Сагинтаев 5 февраля на заседании правительства заявил, что не надо торопиться с законопроектом о банкротстве.

Длительно и болезненно

Министр финансов Алихан Смаилов подчеркнул, что сейчас законодательство не позволяет оперативно закрывать убыточные предприятия. Основная причина – это отсутствие четких понятий, позволяющих установить несостоятельность субъекта для признания его банкротом, отметил он.

Финансовый аналитик Тимур Абилкасымов отметил, что очистка банковского сектора – длительный и болезненный процесс.

На сегодняшний день уже существуют упрощенные процедуры банкротства, которые позволяют обанкротить компанию в течение одного месяца, – это статья 114 закона о реабилитации и банкротстве, однако процедура относится к случаям, когда владелец сам заявляет о ликвидации и банкротстве по собственной инициативе.

Примирение упрощенных процедур

Эксперт считает, что предложение Нацбанка скорее всего будет направлено на возможность применения упрощенных процедур банкротства третьими лицами, то есть кредиторами. То есть Нацбанк при осуществлении риск-ориентированного надзора сможет потребовать от БВУ банкротить неплатежеспособных заемщиков. Подобное может увеличить статистику неработающих кредитов в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе это должно снизить постоянные вливания и поддержку неэффективных банков, заметил Тимур Абилкасымов.

По словам эксперта, к критериям неплатежеспособности можно отнести отрицательный собственный капитал, продолжительную просрочку выплат по обязательствам более 90 дней с учетом исторического поведения компании.

Шанс на реабилитацию

Если компания имеет трудности не по причине неправильной бизнес-модели, а в результате проблем с ликвидностью из-за очередного банкротства банка, в котором компания держала свои денежные средства, тогда необходимо дать компании шанс на реабилитацию, подчеркнул аналитик.

Он заметил, что сейчас у Нацбанка имеется очевидный конфликт интересов. Регулятор не только занимается надзором, но и пытается удержать инфляцию в таргетируемом коридоре. Для более непредвзятого и эффективного процесса очищения экономики от неплатежеспособных предприятий регулятору пора выделить в отдельное агентство «надзорный орган» и сосредоточиться на инфляции, считает эксперт.

«Также нужно быть готовым, что поведение Нацбанка в виде строгого «экономического полицейского» может негативно быть воспринято бизнесом и обществом, особенно когда процесс коснется крупных агрохолдингов и прочих предприятий, но после недавних дефолтов БВУ это становится необходимым», – отметил Тимур Абилкасымов.

Расчистить авгиевы конюшни

Экономист Жарас Ахметов заметил, что в первую очередь банкротство – это процедура защиты от кредиторов на некоторый срок, который может доходить до нескольких лет, чтобы дать возможность несостоятельному должнику выправить ситуацию. И только если ничего не вышло, переходят к процедуре реализации активов для расчетов с кредиторами. При этом, по его словам, прекращение господдержки неэффективным предприятиям – мера необходимая.

Глава партии КНПК в нижней палате парламента РК Айкын Конуров считает, что регулятор ведет правильную политику, так как авгиевы конюшни реального и финансового секторов уже давно надо расчищать, потому что они своими токсичными накоплениями травят экономику, не давая ей полноценно развиваться.

По словам политика, в этих секторах переплетены интересы достаточно влиятельных финансово-промышленных групп, и это серьезно осложняет работу Национального банка. Он заметил, что необходимо, чтобы банкротство стало для экономики очищением от зомби-банков и полумертвых предприятий, что привыкли годами висеть на господдержке.

«Парламент принял в работу законопроект касательно банкротства, и надеюсь, что депутатам при поддержке профильных ассоциаций и общественников удастся найти золотую середину и создать действенный инструмент для перезагрузки экономики», – прокомментировал Айкын Конуров.

Ситуация формировалась годами

Председатель совета директоров Falconry Capital Бахт Ниязов заметил, что нет ничего хорошего в том, что слабые компании владеют участками земли, но ничего не могут построить. Есть примеры, когда кто-то когда-то получил права на недропользование, но не реализовал ни одного проекта из-за отсутствия денег, и это мешает двигаться дальше.

Эксперт сказал, что ситуация, когда качество кредитных портфелей вдруг стало вызывать сомнение регулятора, формировалась не один день. Скорее Данияру Акишеву досталось такое наследие. Все началось еще в период банковского бума, который был до 2008 года.

«Все банкиры гордо заявляли, какая у нас продвинутая банковская система, что мы обошли Россию и все страны СНГ в развитии банковской системы. Какое-то время деньги из-за рубежа текли рекой, наблюдалось ралли в недвижимости и рост во всех секторах экономики», – подчеркнул Бахт Ниязов.

Возвращение к реальности

По словам эксперта, когда после 2009 года произошло возвращение к реальности, то многие банки и предприятия уже сформировали такие ссудные портфели, которые надо было либо как-то постепенно реструктуризировать, создавать видимость, что эти активы не такие плохие, либо решать вопрос кардинально.

Он считает, что последнее было невыгодно ни акционерам банков и предприятий, ни регулятору. Поэтому механизмы банкротства предприятий совершенствовать никто не предлагал. И получилась ситуация, что вовремя не решенная проблема дает отсроченные негативные результаты, и все решается государством.

«Механизмы банкротства предприятий изменить можно, это несложно, если на то будет политическая воля. Так или иначе, эта мера не может быть популярной и она не может не иметь каких-то последствий для общества в целом. Но то, что слабые предприятия должны умереть, – это нормально, это законы рынка. Другое дело – хватит ли решимости у государства на эти меры», – сказал Бахт Ниязов.

Нащупать чувствительные места

Финансовый аналитик Асет Наурызбаев заметил, что в свое время Нацбанк без всяких дополнительных законов убрал с рынка несколько банков, а другим оказал непропорциональную поддержку. Так что проблема неплательщиков не в законах, хотя они традиционно низкого качества – чего стоит неопределенная отсылка «а также иные законодательные акты», присутствующая почти в каждом законе, заметил он.

«Проблема неплательщиков – в неспособности банков обанкротить предприятия, аффилированные с важными политическими игроками. Вот они и держат годами активы компаний, давно выведших капиталы за рубеж и держащие банки за чувствительные места через налоговые, судебные и правоохранительные рычаги», – прокомментировал он.

Асет Наурызбаев отметил, что есть еще одна проблема: упрощение процедуры банкротства приведет к выбросу на рынок огромной массы активов. Это сильно ударит по многим рынкам.

«Пример – рынок недвижимости. Вы построили квартиры за 200 тыс. тенге за квадрат и намеревались продавать их по 250 тыс., и вдруг банки выставили на рынок 1000 квартир по цене 150 тыс. Значит вы – банкрот», – заметил эксперт.

Вернуться к устойчивости

Эксперт привел и другой пример: допустим, человек получил кредит через какой-либо институт развития на колбасный цех в сумме 100 млн тенге. В себестоимость продукции входит выплата процентов по кредиту, а прибыль должна обеспечивать возврат основного долга. Вдруг банк продает аналогичное оборудование за 20 млн тенге. У конкурента финансовые выплаты на 80% меньше, стало быть он сразу получает конкурентные преимущества, заметил он.

«Конечно, улучшение законодательной базы необходимо, но еще раз: главная проблема не в этом. Поможет ли новый закон обанкротить знаменитые tenge eaters – огромные сельскохозяйственные холдинги, годами спекулирующие на своих якобы проблемах, а на деле прикрываемые мощными связями? Возьмется ли какой-то банк разделить их на части и продать по-отдельности?» – задается вопросом эксперт.

Еще одна причина: налоговые последствия списания долга. До тех пор, пока списание долга при его реструктуризации будет входить в базу для расчета подоходного налога, меры будут половинчатыми, подчеркнул он. В целом движения по расчистке балансов банков нужны, однако это только одна сторона работы, заметил эксперт.

«Необходимо снижение ставки по кредитам, улучшение надзора, развитие новых финансовых инструментов, ограничение влияния внешних рынков на внутренний. Все в целом улучшит финансовую систему страны и вернет ее в состояние конца 90-х – начала 2000-х, когда она лидировала в СНГ как по технологиям, так и по устойчивости», – заключил Асет Наурызбаев.

Источник