Ассоциация финансистов Казахстана предлагает переписать Кодекс корпоративного управления

Жалобы бизнеса на недоступность кредитования стали общим местом. Между тем предприниматели зачастую просто не в состоянии убедить банки в надежности, устойчивости и управляемости своих проектов. И это притом, что свод универсальных правил управления бизнесом, именуемый Кодексом корпоративного управления, широко доступен.

О кодексе и его месте в истории казахстанского бизнеса «Капитал.kz» рассказывает Ирина Кушнарёва, директор по корпоративному управлению Ассоциации финансистов Казахстана.

Оружие против непредсказуемости рынка

«Термин „корпоративное управление“ рисует в воображении сложную международную структуру с массой обязательной отчетности, связями с международными биржами, — говорит Ирина Кушнарёва. — Хотя управленческие принципы одинаково уместны как в огромной корпорации, так и в маленьком ТОО со штатом в шесть человек. Особенно если собственник не управляет своей компанией сам. Ведь он должен контролировать бизнес, а значит для него важно понимание принципов хорошего корпоративного управления».

Существует ли некий критический уровень оборотов, амбиций, планов, выше которого без универсальных принципов ведения бизнеса не обойтись? «Любой бизнес, даже небольшой семейный, требует контроля. Невозможно обозначить рамку бюджета, выше которой необходимо выстраивать процедуры, — рассказывает Ирина Кушнарёва. — Процедуры могут быть разными, в маленькой компании не нужны пять комитетов, огромный совет директоров. Но эти процедуры принятия решений должны соответствовать принципам, которые одинаковы для компаний любого уровня».

Термин «семейный бизнес» в нашей стране часто несет двусмысленный характер. Зачем закладывать в основу управления компанией принципы, которые часто не разделяют другие участники рынка и администраторы? Как развивать принципы в условиях полной неопределенности? «Проблема неопределенности рынка существует, — говорит Ирина Кушнарёва. — Хотя есть Принципы корпоративного управления Организации экономического сотрудничества и развития, предусматривающие, что система корпоративного управления должна способствовать развитию прозрачных и эффективных рынков, не противоречить принципу законности и чётко определять разделение обязанностей между различными надзорными, регулирующими и правоохранительными органами. (Казахстан не является членом ОЭСР, однако присоединился к Стамбульскому плану действий по противодействию коррупции, — прим. ред.) Компания должна рассчитывать свои риски при любом из возможных вариантов событий, тогда будет легче реагировать. Взаимодействие с госорганами — один из принципов корпоративного управления. Мы говорим о возможности просчитывать риски, видеть их и нивелировать вероятный ущерб».

Принципы общие, особенности национальные

Насколько разумно казахстанскому предпринимателю руководствоваться принципами, сформированными, к примеру, в Америке? «Безусловно, принципы общие, но система корпоративного управления должна быть адаптирована к национальным особенностям. Когда общие международные принципы без адаптации и конкретизации перекладываются на нашу почву, исполнение остаётся формальным, — говорит Ирина Кушнарёва. — Это одинаково важно для любой страны мира, везде учитывается местная специфика. Но все системы корпоративного управления обязательно строятся с учетом общих принципов, принятых Организацией экономического сотрудничества и развития. Главные отличия диктуются особенностями фондирования компаний, историей развития рынка и сложившимися традициями управления».

В мире доминируют две школы корпоративного управления — германская (европейская) и американская. В чем различие? «В США очень развит фондовый рынок. Поэтому чаще всего акционерами компаний являются маленькие инвесторы с маленькими пакетами акций. Их интересы надо защищать, для чего выстроена внешняя система контроля. Совет директоров подотчетен множеству акционеров, на бирже раскрывается очень большой объем информации. Потому что компания детально отчитывается перед каждым инвестором, даже самым маленьким, — рассказывает Ирина Кушнарёва. — В Европе исторически доминирует не фондовый рынок, а банковский кредит. Там больше крупных акционеров и естественны внутренние механизмы контроля. Компания должна быть понятна для банка-кредитора».

Какая из этих систем ближе Казахстану? Ответ почти очевиден. «Мне кажется, что у нас система похожа ближе к германской: фондовый рынок недостаточно развит, компании финансируются в банках. Поэтому любая наша компания в первую очередь должна быть понятна банкам, — считает Ирина Кушнарёва. — Что это значит? Банк должен понимать, как выстроены процедуры внутри компании, как принимаются решения, как компания управляет своими рисками. Первая цель владельца — обеспечить нормальный механизм, чтобы компания была жизнеспособна, конкурентноспособна, чтобы рисков было поменьше. Когда непонятно, кто чем занимается в компании, возникают дополнительные риски, помимо финансовых, проектных. Все, что происходит в компании, имеет отношение к корпоративному управлению. Это не какая-то отдельная модная тема или абсолютно обособленная от реальной жизни структура. Только так компания может быть понятной банку и подготовлена для кредитования».

Кодекс пора переписать

Судя по всему, Кодекс корпоративного управления — не самый популярный документ в среде казахстанского бизнеса. К тому же этот документ несет скорее этические, нежели юридические обязательства. Есть ли способ оживить интерес наших предпринимателей к заложенным в него принципам? «Действительно, требования кодекса у нас соблюдаются чаще всего формально, — соглашается Ирина Кушнарёва. — У нас в кодекс заложены избыточно развернутые требования по разным аспектам деятельности. При этом все больше компаний приходит к осознанию того, что формализм в структуре управления бизнесом ведет к финансовым потерям и ухудшению позиции на рынке. Осознанное соблюдение собственного Кодекса корпоративного управления повышает эффективность компании, даёт конкурентные преимущества и открывает доступ к финансированию».

Какая назрела реформа? «Нам кажется, что пришло время принимать новый кодекс. Возможно, это будет не типовой, а страновой кодекс. Он должен быть более гибким, отвечающим сегодняшнему дню, — считает Ирина Кушнарёва. — Международная практика состоит в том, что это постоянный процесс. Кодексы корпоративного управления разных стран постоянно пересматриваются. У нас же кодекс принят 10 лет назад и с тех пор не менялся. По требованию законодательства акционерные общества заявляют о том, что принимают этот типовой кодекс, но не факт, что многие его внимательно читают перед этим. А ведь за 10 лет, истекшие с момента принятия нынешнего казахстанского кодекса, много чего произошло и в мире, и опыт наших компаний изменился. Кодекс корпоративного управления надо переписать так, чтобы не уходить в детали. В этом документе должны быть изложены общие принципы, а каждая компания должна сама искать пути для их соблюдения. Например, в Кодексе корпоративного управления Великобритании прописаны 18 принципов в пяти разделах, включая эффективность, подотчетность и отношения с акционерами. Как они реализуются на практике — дело внутреннего регламента каждой отдельной компании».

Источник